Спасибо за комплимент, Павел. Правда, как и всё в вашем исполнении, он звучит несколько преувеличенно (пережимаете с динамикой и эмоциями). Но это, видимо, свойство Вашей натуры. Для музыканта это неплохое качество - гораздо хуже, если он холоден и слишком рационален.
Но даже в музыке с динамикой и эмоциями легко переборщить. В словесном же общении с этим тем более надо быть очень осторожным. Во-первых, в начале знакомства такая манера общения ошарашивает, нужно время, чтобы к ней привыкнуть. Во-вторых, излишняя экзальтированность мешает продумывать (додумывать) свои и чужие аргументы.
Надеюсь Вы не обиделись на меня за эти дружеские (почти отеческие) размышления на нештриховую тему.
Теперь о штрихах. В течение нескольких дней у меня было желание ещё помусолить ("пожевать") тему "соотношение осознанного и подсознательного в процессе штрихового оформления музыкального произведения", но, прочитав ещё раз свой пост № 27, понял, что, по сути, там уже всё сказано, и дальнейшее "жевание" мало что сможет добавить. А я всегда старался говорить как можно более кратко, как можно более содержательно и как можно менее банально.
Это не значит, конечно, что тема лично для меня уже закрыта, но чтобы спровоцировать её дальнейшее обсуждение нужно понятно и конкретно обозначить тему.
К сожалению, Павел, Ваша предыдущая реплика этим не отличается. Уж коль Вы сказали, что я "блестяще формулирую мысли", то разрешите мне применить эту способность для того, чтобы по-дружески проанализировать кое-что из Вашей реплики.
В ней Вы затрагиваете тему "небрежность-точность", но говорите о ней настолько неконкретно (небрежно, неточно), что непонятно как и на что отвечать. Согласитесь: выражение "небрежность в отношении специальности" -  слишком обобщённо. Тут можно говорить обо всём, а значит - ни о чём.

Далее Вы пишете: "Если молодежь...будет осознанно применять на практике все те штрихи и приёмы, которыми они овладели, и достигнет СВОБОДЫ в точности - значит, написанное и сказанное было написано и сказано не зря."
Выражение "осознанно" у Вас явно относится к применению штрихов и приёмов, а "точность", очевидно, - к их выполнению. Но ведь "применение" штрихов и их "выполнение" - проблемы совершенно разные. Можно применять правильный, для данного муз. контекста, штрих, но неправильно, неточно его выполнять. Можно и наоборот: точно выполнять неправильный, неточный для данного контекста штрих.

Далее: "Точность и единство же зависят от того, как поставленные задачи были сформулированы."
"Точность и единство" чего? Здесь опять куча возможных трактовок и, соответственно, возможных вариантов продолжения разговора. Можно предположить, что имеется в виду точность и единство в понимании (трактовке, классификации) конкретных штрихов и приёмов - это одна тема (именно ей я посвятил целую книгу). Если же имеется в виду точность и единство выполнения конкретного штриха в конкретном муз. контексте, - то это совершенно другая тема.

Вот это и называется "не вполне понятное и конкретное обозначение темы". Поэтому-то разговор и затухает.

P.S.
Пока писал всё это- родилась фраза, которая, надеюсь, ещё лучше прояснит для многих то, о чём пытался сказать выше.
В cфере штриха существуют три важных проблемы.
Проблема понимания (трактовки, классификации), то есть проблема обобщённой, теоретической, "черновой" трактовки штриха, выявления основных акустических  и технологических архетипов звукоизвлечения (процесс очень-очень осознанный, очень-очень рациональный).
Проблема применения штриха, то есть проблема выбора из всей системы штрихов одного, пригодного, по мнению исполнителя, для конкретного муз. контекста (процесс осознанный, рациональный).
Проблема выполнения, реализации выбранного штриха, то есть проблема уточнения, детализации, конкретизации обобщённо трактуемого штриха при помещении его в конкретный муз. контекст (процесс по большей части подсознательный, интуитивный).
(Надеюсь, теперь и тема "соотношение осознанного и подсознательного в процессе штрихового оформления музыкального произведения" стала для некоторых немного яснее. Лично для себя я её прояснил основательно именно в процессе обсуждения поста №26 от alexx'a.)

Отредактировано Харитон (2010-10-31 18:43:26)

Здравствуйте, коллега Павел. Что-то пауза в нашем общении затянулась. Я всё ждал более конкретного разговора по поводу идей, изложенных в книге, которую Вы так хвалите. Я говорю не об обсуждении теоретических концепций (на это надеяться очень трудно), а о вполне практических наблюдениях и рекомендациях, коих в книге не так много, но которые достаточно новы и важны. Прежде всего, конечно, я имею в виду явление смыкания-размыкания губ в момент воспроизведения атаки, а также рекомендации по ощущению, контролю и  использованию этого явления в исполнительском процессе. Как Вы можете догадаться, я достаточно знаком с  высказываниями отечественных и зарубежных методистов, чтобы понимать степень оригинальности этих наблюдений и рекомендаций. Именно поэтому, меня озадачивает отсутствие реакции публики. Непонятно что за таким молчанием стоит: несогласие, непонимание, неспособность осмыслить или незавершённость процесса осмысления. Хоть бы поругали, что-ли. Всё лучше, чем молчание, - был бы повод объяснять и обсуждать.
Где как не в этой теме, названной "Владение языками", обсуждать эти мои идеи? А чтобы легче было начать, спрошу лично Вас, Павел: читали ли Вы достаточно внимательно главу "Атака на медных дух. инструментах" (конкретно - страницы 33-46). Если да, то:

пробовали ли Вы на практике ощутить процесс смыкания-размыкания губ в момент воспроизведения твёрдой атаки,

нашли ли это ощущение,

как это ощущение сказывается на качестве атаки (облегчает или утяжеляет её, даёт ли выигрыш в в скорости пассажной техники или нет),

насколько можете контролировать этот процесс,

насколько яснее и легче стал переход с твёрдой атаки атаки на мягкую? 

Надеюсь, эти вопросы помогут нам начать конкретное и профессиональное обсуждение вполне конкретной идеи. Естественно, чем больше людей включится в обсуждение, тем лучше.

С уважением, Александр Харитонов.

Отредактировано Харитон (2011-01-04 11:06:04)

Павел!
Я не понял почему Вы заговорили об учениках. (Честно говоря, для меня вообще стало новостью, что Вы преподаёте.) Меня интересуют только Ваши ЛИЧНЫЕ впечатления от знакомства с моими рекомендациями и Ваши ЛИЧНЫЕ ощущения и от попыток применить их на практике.
Что касается объяснения на пальцах, то оно мне не нужно. Я вполне удовлетворюсь объяснением на словах. И мне кажется словами собственные практические ощущения вполне можно объяснить (а педагогу такое умение даже НЕОБХОДИМО). Пример того, как это можно сделать, Вы найдёте в моей книге на страницах 45-46.

P.S.
Насчёт практической конференции Вы пошутили очень удачно. Если получится более-менее активное обсуждение в Сети, то это уже будет хороший результат. А Вы говорите - КОНФЕРЕНЦИЯ. Тут не до жиру - быть бы живу. Наша публика в основном очень инертна, если не считать фанатов систем Stevenson, Costello, Maggio, Carlton MacBeth, Jerom Callet, Jeff Smiley  и тому подобного, - эти готовы бесконечно мусолить все возможные детали и оттенки смыслов в высказываниях своих кумиров. А ведь есть ещё и такой идиотизм как TCE (tongue controlled embouchure).

P.P.S.
Если не секрет, где Вы преподаёте?

Отредактировано Харитон (2010-12-02 21:56:23)

Спасибо и Вам. Буду ждать Ваших мыслей.